社工養成過程提到，社工的價值觀對於介入案主服務佔關鍵影響。每位社會工作者源自不同文化背景，每次的個案狀況也都是獨一無二的。前人的經驗僅是參考，如何為個案尋求最佳利益全憑社工一念之間。而實務工作的兩難，也常見於社工與案主的價值觀是否一致？而延伸不同的處遇方法。正因為社工的價值觀對於介入案主服務有 重要的影響，每位社工的價值觀不盡相同、也不會有絕對的對錯。因此，我們應在每次個案研討時納入開放式的討論。重點不在答案，而在爬梳答案的決策過程。

串門子社會設計曾運用「社工辯論賽」作為個案研討的方式。運用個案的單一事件，去識別性個資化後，就個案的情境、工作目標，請社工提出各自的處遇方法。並刻意引導社工分享自己的處遇細節，為什麼想這麼做？有時候處遇方法可能遊走於社工倫理，但也更幫助團隊成員了解彼此的價值觀與服務界線的掌握。
最重要的，須營造安全的討論環境，對事不對人。重點在引導成功貢獻自己的服務經驗，幫助彼此更了解這些決策脈絡，形塑團隊文化與服務價值觀。

Step1：以一則個案為例，邀請代表不同處遇立場的社工參與討論
人數建議少於7人，每位參與的成員都必須有角色（不論是發言或提供更多的背景分析）討論的議題沒有絕對的標準答案都很適合做為討論題目。

引導者 1位
正方成員 3位以下
反方成員 3位以下

Step2：心態登入
凝聚參與成員的共識，本次討論環境非常安全，保密且開放，當下討論的內容絕不外流。且討論議題、人物也都經過錯置或去個資化識別。

Step3：社工辯論賽
請引導者就當次題目啟發正反方成員開始思考。不同成員也有各自應發揮的角色。引導者盡可能用開放式的問句引導正反方闡述立場；正、反方則提出支持己方論點的原因、做法、數據。建議正反方每次發表論點的時間都是固定的，且有意識的倒數時間，確保討論品質又不至於讓單一立場長篇大論。

Step4：結語
正反方分享完各自論點後，引導者須肯定成員的貢獻，但不下對錯判斷，而是肯定正反方發言中有價值的部分，都可作為彼此未來交流或服務的養份。並再次提醒每位成員確實保密，營造安全且支持度高的討論環境。

薩提爾教練引導